home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part2 / 11320 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.1 KB
  1. Path: news.luc.edu!user
  2. From: VArase@varase.it.luc.edu (Verne Arase)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: Interest in comments on the C language.
  5. Date: Fri, 22 Mar 1996 22:57:39 -0600
  6. Organization: LUMC
  7. Message-ID: <AD78E0E39668BEB3@mcdialb10.it.luc.edu>
  8. References: <4inp40$kj2@ogre.cs.waikato.ac.nz> <4is5v0$9ta@altrade.nijmegen.inter.nl.net>
  9. NNTP-Posting-Host: 147.126.240.126
  10.  
  11. In article <4is5v0$9ta@altrade.nijmegen.inter.nl.net>,
  12. Auke.Reitsma@net.HCC.nl (Auke Reitsma) wrote:
  13.  
  14.  >> 1: Is C inheriantly efficient (speed and code space wise)?
  15.  >
  16.  >(I think that should be "inherently".)
  17.  >Yes, it is efficient -- especially when used with a _good_ optimizer. C
  18. is
  19.  >a rather 'low level' language, and as such can be nearly as good as
  20.  >assembler. But a bad programmer can mess up things horribly ...
  21.  
  22. Another factor which can give C a speed advantage is the way certain
  23. addressing modes on VAXen, Intel, and Motorola processors can be used to
  24. good advantage by C's language features even if translated by a relatively
  25. dumb C compiler.
  26.  
  27. ---
  28. The above are my own opinions, and not those of my employer.
  29.